В продовження опусу «Налоговой 7 раз подана кассация…поражаюсь упорству!!!» хочу повідомити шановному Товариству та/або розкрити очі Керівництву податкової на марнотратство з боку «Державна податкова служба України» на прикладі адміністративної справи № 640/13079/19 (ЄДРСРУ № 103028531).
Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.01.2022 р. встановлено, що згідно з інформацією з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» касаційні скарги Головного Управління Державної податкової служби повернуті ухвалами Верховного Суду від 23.03.2021, від 06.05.2021, від 24.05.2021, від 22.07.2021, від 18.08.2021, від 15.09.2021, від 06.10.2021 та від 04.11.2021 (тобто вже були повернуті 8 разів!!!), оскільки не відповідали вимогам статті 330 КАС України.
Надалі Верховний суд вказує, що недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.
Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.
(!!!) Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Наведені ГУ ДПС підстави знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС України пов`язує можливість поновлення процесуального строку.
І на підставі цього Верховний суд відмовив (а не повернув касаційну скаргу) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 р.
ВИСНОВОК: На протязі року юристи податкового управління, налякані необґрунтованими «наказами керівництва», «посадовими інструкціями» та можливим «фінмоніторингом» (який 100% виявить «ознаки корупційного правопорушення»), подали тільки 8 касаційних скарг до Верховного суду в рамках однієї адміністративної справи, а 8 (!!!) колегій Верховного суду вимушені були спочатку вивчати скаргу, надалі приймати ухвалу щодо усунення недоліків, а потім ухвалу про повернення скарги заявнику… з повторною можливістю подати ще раз!!! (не вбачаючи при цьому ознак «зловживання процесуальним правом» з боку Скаржника), а фактично витрачати свій час на маячню аніж розглядати інші справи по суті.
P.s. Риторичне питання: «Хто винен і що робити?»