Естественно, процедура возврата или замены товара законодательно урегулирована, но это не всегда защищает потребителя от нарушений со стороны производителя или продавца товара. К сожалению, та же ситуация складывается и у предпринимателей, которые заключая договор купли-продажи с контрагентом, не застрахованы от поставки некачественного товара, с возвратом которого более чем часто возникают проблемы.
Как пример возникновения таких сложностей можем рассмотреть ситуацию, изложенную в постановлении ВХСУ № 5016/1584/2012(20/44) от 20.03.2013. Спор по делу начался после обращения госпредприятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью относительно взыскания штрафных санкций за поставку продукции ненадлежащего качества и обязательства вывезти забракованный товар. Согласно постановлению общество, как поставщик, в соответствии с условиями договора поставки продукции обязалось поставить госпредприятию, как заказчику, товар, указанный в спецификации. Согласно условиям указанного договора (как и практически каждого договора поставки) были определены параметры товара ненадлежащего качества и поставщик обязался поставить заказчику товар, качество которого соответствует техдокументации, госстандартам, другим нормативным актам, чертежам и дополнительно согласованным сторонами характеристикам качества.
На выполнение договора заказчику был поставлен товар, который при входном контроле был забракован, поскольку оказался без документов, подтверждающих качество. Поставщик заменил продукцию аналогичной, которая после визуального осмотра прошла входной контроль и была направлена на производство. Но в процессе производства были обнаружены скрытые дефекты, в связи с чем комиссией в составе представителей и поставщика, и заказчика была проведена проверка качества продукции. Комиссией был сделан вывод, что продукция не подлежит использованию, и было принято решение вернуть продукцию поставщику и взыскать с него штраф в размере 20 % от стоимости товара, о чем последнему была направлена претензия. В ответе на претензию поставщик отметил, что оснований для замены продукции и уплаты штрафных санкций нет, ведь по результатам входного контроля был поставлен товар надлежащего качества, что также подтверждается паспортом производителя. Отказ поставщика вывести дефектный товар и стал причиной для обращения заказчика в суд.
Суд первой инстанции в иске отказал, посчитав, что для удовлетворения требования о взыскании штрафа в размере 20 % от стоимости поставленной продукции отсутствуют основания, так как заказчиком не было доказано факта поставки товара ненадлежащего качества. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, обязав поставщика вывезти дефектную продукцию и выплатить заказчику штраф.
ВХСУ согласился с решением апелляции, исходя из следующего.
Статья 712 ГК обязывает поставщика передать в установленный срок товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности. При этом в соответствии со статьей 673 ГК качество товара должно соответствовать договору. В случае отсутствия в договоре условий о качестве товара поставщик обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. За все недостатки товара отвечает поставщик, если покупатель докажет, что они возникли до передачи товара.
Статья 268 ХК также определяет, что качество поставляемых товаров должно отвечать стандартам, техническим условиям, другой технической документации, устанавливающей требования к их качеству. Кроме того, согласно статье 269 ХК поставщик или производитель обязаны за свой счет устранить дефекты изделия, выявленные в течение гарантийного срока, или заменить товары, если не докажут, что дефекты возникли вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации или хранения изделия.
Если же продавцом предоставлены гарантии относительно качества товара, продавец отвечает за недостатки товара, если он не докажет, что они возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования или хранения товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы. Как следует из постановления, поставщиком был подтвержден факт поставки некачественного материала и, как следствие, признано то, что продукция изготовлена некачественно.
При этом поставщик произвел замену некачественной продукции, что, по мнению ВХСУ, свидетельствует о фактическом признании за собой нарушения хозяйственного обязательства – поставки товара ненадлежащего качества. Следовательно, неправомерное поведение поставщика является доказанным и подтвержденным самим производителем.
Учитывая, что поставка продукции не соответствует заявленным в договоре требованиям и имеет скрытый дефект, что свидетельствует о ненадлежащем качестве поставленного товара, удовлетворение иска о взыскании штрафа и обязательстве поставщика вывезти за свой счет с территории покупателя продукцию является правомерным.
ВЫВОД:
Согласно положениям ст. 673 ГК качество товара должно соответствовать договору. В случае отсутствия в договоре условий о качестве товара поставщик обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. За все недостатки товара отвечает поставщик, если покупатель докажет, что они возникли до передачи товара. При этом, по мнению ВХСУ, замена некачественной продукции поставщиком свидетельствует о фактическом признании последним нарушения хозяйственного обязательства – поставки товара ненадлежащего качества.
Ирина Тодоренко,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»